Evaluación externa

Pautas para los evaluadores

El Comité de Redacción de Revista de Humanidades, una vez confirmado que el artículo cumple con las normas de estilo y contenido indicadas en las normas de publicación, remitirá el artículo a dos expertos revisores anónimos y ajenos a la institución de adscripción del autor(es), según la modalidad de doble ciego.

La valoración atenderá al interés del artículo, su contribución al conocimiento del tema tratado, las novedades aportadas, las correctas relaciones establecidas, el juicio crítico desarrollado, las referencias bibliográficas utilizadas, su correcta redacción, etc., indicando recomendaciones, si las hubiera, para su posible mejora.

La aceptación de un manuscrito para su evaluación exige del evaluador un compromiso expreso de confidencialidad, de manera que éste no puede, durante todo el proceso, ser divulgado a un tercero. Su valoración y sus recomendaciones contribuirán a la decisión final de los editores.

Las posibles resoluciones del proceso de evaluación serán: aprobado para publicar sin cambios, aprobado para publicar cuando se hayan realizado correcciones menores, o no aprobado.

En el caso de que el evaluador logre identificar la autoría del manuscrito por una excesiva cercanía académica o familiar a sus autores (pertenencia a la misma universidad, departamento, grupo de investigación o cualquier otro tipo de conexión o conflicto/cercanía profesional) deberá rechazar la invitación del editor para su revisión. Los conflictos de intereses pueden ser tanto por proximidad como por animadversión hacia los autores, en caso de que éstos puedan ser identificados, dentro del anonimato del manuscrito.

Por otra parte, si sospecha que un artículo es una copia sustancial de otra obra, el evaluador ha de informar a los editores citando la obra anterior con tanto detalle cómo le sea posible. También, si hay sospecha real o remota de que los resultados en un artículo son falsos o fraudulentos, es necesario informar de ellos a los editores.

Para no perjudicar a la propia revista, los miembros de la misma sólo podrán publicar artículos excepcionalmente. Además, las potenciales colaboraciones de los miembros de los consejos o los editores -como en todos los casos- serán evaluadas externamente. Los evaluadores externos para estos supuestos serán determinados por el consejo al que no pertenezca el autor del artículo con el objetivo de garantizar la imparcialidad y anonimato; como en el resto de evaluaciones, no se informará al evaluador de quién es el responsable del artículo. Los editores, miembros del Consejo de Redacción y del Consejo Asesor se comprometen a aceptar la evaluación y recomendaciones resultantes de este proceso.

Guidelines for Evaluators

Once that the Editorial Board of Revista de Humanidades (Journal of Humanities) have confirmed that the article complies with the standards of style and content indicated in the rules for publication, they will send the article to two anonymous reviewers and experts who are external to the institution of affiliation of the author(s), according to the double-blind method.

The assessment will take into account: how interesting the article is, the relevance of the content provided to the reader, the advances made, the relations established, the critical judgement put forward, the references used, the correct wording, etc., including recommendations, if any, to possible improvement.

The evaluator formally commits to confidentiality upon the acceptance of a manuscript fot evaluation, so that it cannot be disclosed to a third party throughout the process. His assessment and recommendations will contribute to the final decision of the editors.

The results of the review will be one of the following: approved for publication with no changes, approved for publication once minor corrections are made, or declined.

In the event that the evaluator identifies the authorship of the manuscript through academic or relative closeness to the authors (belonging to the same college, department, research group or any other connection or conflict/professional proximity) he should reject the invitation of the editor for its review. The proximity or animosity towards the authors in the case that they can be identified within the anonymity of the manuscript could cause a conflict of interest.

On the other hand, if he suspects that an article is a copy of another work, the evaluator must disclose this to the editors by citing earlier work in detail. And if there is any suspicion that the article is false or fraudulent, it must also be reported to the editors.

In order to avoid damage to the Journal, its members are only permitted to publish articles as an exception. In addition, potencial collaborations of members of the board or publishers will be assessed externally as in all other cases. External evaluators for these, will be determined by the board which the author is not a member of, in order to ensure fairness and anonymity; and as in the rest of assessments, the assessor will not be informed of who is the responsible for the article. Editors, Editorial Board members and Advisory Board undertake to accept the assessment and recommendations resulting from this process.